Mot EU & EMU

[davve]

Den Europeiska Unionen är ett borgerligt och kapitalistiskt projekt. Den har marknadsekonomiska grundlagar som gynnar kapitalismen och är fientliga till arbetarklassen och dess politiska intressen. Sverige, som trots allt har en socialdemokratisk regering, tvingas driva en politik på hela Europas villkor. Kontinentens ledande nationer är inte socialdemokratiska som Sverige, utan nyliberala. Vårt land tvingas driva en nyliberal politik, trots att landets befolkning inte vill ha det så. EU har ett centralistiskt styressätt. Detta innebär att hela Europas politiska styre utgår från EU:s högkvarter i Bryssel, Straßbourg och Luxemburg. Nya Revolutionsbulletinen och rådskommunismen företräder ett decentraliserat system, där makten ligger nära folket och inte är det avlägset, som i EU. NRB motsätter sig detta kapitalistiska överstatliga system.

En nackdel med den Europeiska Unionen är även att den i en hel del frågor agerar USA:s lakejer. EU har exempelvis, precis som USA, ett handelsembargo mot Kuba. På Kuba odlar man socker. Det är landets viktigaste exportvara. Det socker man brukar inom EU kommer däremot från i huvudsak danska och tyska bönder som får massor med subventioner för att odla sockerbetor. De lägger ofta ner all annan jordbruksproduktion enbart för att odla sockerbetor och specialisera sig på det. Möjligt är att EU agerar på detta vis enbart för att få slippa importera kubanskt socker. Saken är den att europeiskt socker kommer från sockerbetor och kubanskt socker från sockerrör. Så kallat ”vanligt socker” är det socker som utvinns från sockerrören. Sockret från betorna är däremot i viss mån kemikaliskt socker, dvs. inte framställt på helt naturlig väg. Givetvis är det kubanska sockret, det från sockerrör, mycket nyttigare som livsmedel än det europeiska. Denna fråga har alltså även en hälsofaktor. EU:s agerande i denna fråga är med andra ord inte bara borgerligt och arbetarfientligt (samt osolidariskt mot det kubanska folket), utan rentav hälsovådligt.

EU vänder sig bort från omvärlden, vänder sig inåt. EU är introvert. Man bygger vad som brukar kallas för ”Fort Europa”. Det är inte bara när det kommer till Kuba som man agerar väldigt osolidariskt (med världens folk) på den ekonomiska delen, utan detta gäller hela tredje världen. EU subventionerar de egna producenterna på alla områden, dvs. man ger en massa pengar till sådana inom EU som vill producera diverse varor, detta för att man ska slippa importera från länder utanför EU, utan försöker vara så självförsörjande som möjligt. Detta system är direkt förödande för länder i tredje världen. Dessa länder befinner sig allesammans i mycket svåra ekonomiska situationer. Det är därför de utgör tredje världen. De behöver alla extra ekonomiska tillgångar de kan få. Deras exportinkomster är mycket viktiga när länderna redan har så dåliga välstånd.

Låt oss ta ett exempel, det afrikanska landet Burundi. Landets största exportvara är kaffe. När landet blev självständigt från Belgien 1962 blev exporten av kaffe till Europa en viktig inkomstkälla, viktigt för landets budget. När EU:s (och dess föregångare EG:s, Europeiska Gemenskapen) ekonomiska verksamhet intensifierades minskade de afrikanska ländernas exportinkomster från exporten till Europa, eftersom exporten i sig minskade. Detta var ett hårt slag för de fattiga ländernas redan svårt sargade välstånd, och vansinnet från EU:s sida bara fortsätter. Detta är en av anledningarna till att världens fattiga länder har så svårt att slå sig fria från fattigdomens ok. De kan inte bedriva handel på samma villkor som länderna i Europa. De länder som redan är rika blir bara rikare och vice versa. Detta ökar klyftorna mellan världens rika och fattiga länder, mellan första och tredje världen. Detta är inte vad vår jord behöver. Detta står i direkt motsättning till socialismens och arbetarklassens politiska ideal världen över. Vad tycker ni andra?

 

[bengank]

EU kan inte på något sätt kallas för nyliberalt eller kapitalistiskt. EU är en stor bidragsmaskin som tar pengar från medlemsländerna och fördelar dem till ett extremt olönsamt jordbruk i rent protektionistiska syften, det vill säga: socialdemokratisk fördelningspolitik. Borgarna i Sverige beslöt under 1990-talet att marknadsanpassa vårat jordbruk, när vi gick med i EU så var allt det förgäves.
Centralisering är en annan socialdemokratisk devis som man har anammat, allt för att verka för toppstyrning ovanför människornas huvuden. Elitstyre i form av byråkrater, elitstyre som är socialismen väg till framgång eftersom att man anser att människor är oförmögna att sköta sina egna liv.
Kapitalism är inte detsamma som blandekonomi, subventioneringar och regleringar är inte kapitalistiskt.

EU sätter vidare upp enorma tullar mot omvärlden och verkar för en harmonisering av lagar och dylikt inom unionen. Det är därför som Europas socialister jublar medan Sveriges inte gör det. Sverige är ju det rödaste av alla röda länder så en harmonisering leder till en viss grad av ökad frihet. Men den kommer aldrig att nå särskilt långt. Mp har ju nyss förstått det som Socialdemokraterna förstod för länge sedan. Den europeiska unionen bär på sovjetunionens arv. Jag kan inte annat än gapskratta när du försöker få EU:s protektionism att bli borgerligt. Liberalismen uppstod som en motståndare till protektionismen och socialister avskyr frihandel. Det borde du veta. EU är emot frihandel, emot konkurrens, för politik, för minskad medborgarmakt och för en storstat. För övrigt så är våran regering borgerlig eller "nymoderat", inte socialdemokratisk gudskelov.
Och det finns ingen socialism i världen som fungerar. Det har beprövats så många gånger med så ofantligt många dödsoffer.

 

[eriksson1]

Det är dags att Sverige begär uträde ur EU!
Fria gränser = ökad kriminalitet och bidragsberoende.
Otroliga20miljader kronor bidrar sverige till EU per år
Lilla Sverige har ingenting att säga till om.
Ska EU ta upp en fråga som folket i ett land vill så måste det finnas minst 3 eller 4miljoner namn insamlingar (lätt att få det i lilla Sverige)
De största länderna har vetorätt.
Sverige har inte ens rätt till sitt egen uran.
20% av all uran i världen finns i Sverige och 80% av all uran i Europa finns i Sverige. Enligt en paragraf har andra EU-länder rätt till Uranet i Sverige.
D.v.s de har rätt till vinsterna av det och att bryta det.

bara ett par negativa grejer.
hittar inga positiva

EU vill installera En president en utrikes minister, EU arme (påbörjad), EU flaggan har vi, EU nationalsång. Euron (som alla kommer ha snart) Tyskland Storbritannien och Frankrike lägger under sig hela Europa + öststater utan att ett skott avlossats!

 

[Patrick]

EU har ju uppenbarligen ambitionen att försvaga de europeiska ländernas självständighet så mycket som möjligt och skapa en sorts motsvarighet till USA (där även delstaternas självständighet succesivt håller på att elimineras). Maktkoncentration är det eviga målet.

Det är bara en tidsfråga innan vi betalar inkomstskatt till Europeiska Unionen och endast är en del av "norra territoriet" i superstaten EU.. hehe

 

[SolenLyser]

Det största hotet är att eftersom EU inte är en demokrati kan vi inte stoppa EU.

Demokrati (från grekiskans demos, folket, och kratein, styrelse) har bokstavligen den ungefärliga betydelsen "folkstyre". Sverige har representativ demokrati. Det innebär att de röstberättigade väljer ombud som får mandat att fatta beslut under en viss tid. EU har ingen demokrati alls eftersom det lagstiftande organet EU-Kommissionen inte är folkvalt. Det enda demokratiska inslaget är att EU-Parlamentet (folkvalt) har rätt att avskeda EU-Kommissionen när de myglar för mycket. En EU-Kommissione avskedades just på grund av för mycket mygel.

Idag finns bara direkt demokrati i Schweiz.
I antikens Athen utövades den direkta demokratin genom att alla fria män samlades på ett torg och fattade beslut med handuppräckning. Samma system, med bistånd av viss modern teknik, används än i dag exempelvis i Schweiz' kantoner.

Så länge Schweiz kan hålla sig utanför EU, kan man behålla mycket av demokratin. Påtryckningarna från EU-Kommissionen är emellertid inte nådiga.

 

[SolenLyser]

När EU kommer på tal handlar det ofta om gurkans böjning, den gemensamma valutan, storleken på Sveriges bidrag, den illegala invandringen.
Jag tänkte ta upp den illegala invandringen ur en invandrares synvinkel. Det är väl känt att Kanrieöarna utsatts för ett mycket hårt tryck av illegal invandring från Västafrika. Just nu är det Senegal som är på tapeten. EU:s gränsbevakningsbyrå Frontex skall patrullera Senegals kuster med understöd av fler patrullbåtar och helikoptrar.

Hur många känner till att Senegal och EU har haft fiskeavtal sedan 1979? EU betalar för att fiska i Senegals vatten. Det är litet trist för Senegaleserna eftersom 75% av deras proteintag kommer just från fisket. Än värre är att den hårda exploateringen av fiskevattnen gjort många fiskare arbetslösa - fiskebåtarna fylls av flyktingar istället för fisk.

Det kan vara intressant att se hur EU-parlamentet (det folkvalda parlamentet -ha,ha!) ser på fiskeavtalet som EU-Komissionen genomfört:

"Protokollet till avtalet bör innefatta den sociala klausul som antogs den 19 december 2001 vid plenarsammanträdet för dialogkommittén för fiskesektorn, i syfte att tillerkänna samtliga sjömän anställda ombord på gemenskapens fartyg rätt till föreningsfrihet, rätt att förhandla om kollektivavtal, undanröjande av diskriminering, anständig lön, samt likartade levnads- och arbetsvillkor som EU:s sjömän."

Man kan säga att "våra folkvalda representanter" ser saken ur ett europeiskt perspektiv.

Visst kan man jubla över alla EU-bidrag som gått just till Spanien och Portugal. Om man betänker att dessa bidrag i hög grad grad drivit på urarmniningen av Afrika ( EU har avtal med 20 länder om fiskekvoter), kanske man kan ser det i en annan dager.

Hur fungerar då jordbruket i Senegal? Eftersom EU har ett överskott av jordbruksprodukter dumpas dessa "tack vare" de höga EU-avgifterna.

Nationalrätten i Senegal består av fisk, ris, tomat och lök. Fisken tar vi i Europa hand om. Riset importeras från Thailand, tomat och lök kommer från Holland. Bönderna kan inte konkurrera med subventionerad EU-dumping - de blir arbetslösa. De sengaleaser som bedrev boskapsskötsel för att göra mjölkprodukter såsom yoghurt är numera utkonkurrerade av mjölkpulver från EU. EU´s biffexporten lär sätta sista spiken i kistan.

Den bomull som produceras i Senegal förädlas inte i landet utan säljs till länder som redan har subventionerade priser på sin bomull - alltså en riktigt dålig affär. Än värre är att de kläder som säljs på Senegals marknad har sitt ursprung från de containrar vi ser med Röda Kors-märket. Konfektionsindustrin är lindrigt sätt utarmad.

Man kan säga att EU successivt tar bort förutsättningarna för Senegal att existera. Det enda som Senegal numera producerar i stor skala är mängder av barn vilka går en osäker framtid till mötes.

Om vi blev av med EU´s förödande jordbrukspolitik skulle Afrika må mycket bättre!
FN har lagt fram en rapport: Policy incoherency, EU fishery policy in Senegal. Hittas på "nätet". Vem läser den? Inte journalisterna i alla fall. Det är ju lättare att skylla på maffian som skickar ut folket i rangliga fartyg på haven.

Vissa Européer tycker att EU är bra - inte jag.

 

[rulle]

Var allt bättre innan EU?

Afrika var väl en blomstrande ekonomi innan EU? Medelhavsländernas infrastruktur var väl likvärdig med norra Europa innan EU? Passtvånget, Alla olika valutor och röligheten inom EU var väl lättare och bättre innan EU? Konkurrensen mellan privata och statliga företag var bättre innan EU? Konflikter länder emellan inom EU? Där finns väl helt andra påtryckningar än tidigare då varje land skulle ta beslut, på nationell nivå som tog flera år ibland?
Inte för att EU har gjort allt bättre, långtifrån.
Men det verkar som många insändare har glömt hur det var innan, eller är för unga att minnas? Om sedan inte Sverige eller svenskar klarar denna omställning eller konkurrans, så är det väl bara lämna EU?
Det är ju lätt att skylla allt på någon annan, istället för sig själva, det är väl fortfarande fria val i Sverige?

 

[Andie1]

Intressant läsning om det du säger om Afrika! Mkt värt att tänka på, detta du skriver står ju aldrig i svenska dagstidningar, väldigt svårt att hålla sig uppdaterad och skaffa sig kunskap. Även sant det du säger Rulle, delar din uppfattning också till viss del!

När EU kommer på tal handlar det ofta om gurkans böjning, den gemensamma valutan, storleken på Sveriges bidrag, den illegala invandringen.
Jag tänkte ta upp den illegala invandringen ur en invandrares synvinkel. Det är väl känt att Kanrieöarna utsatts för ett mycket hårt tryck av illegal invandring från Västafrika. Just nu är det Senegal som är på tapeten. EU:s gränsbevakningsbyrå Frontex skall patrullera Senegals kuster med understöd av fler patrullbåtar och helikoptrar.

Hur många känner till att Senegal och EU har haft fiskeavtal sedan 1979? EU betalar för att fiska i Senegals vatten. Det är litet trist för Senegaleserna eftersom 75% av deras proteintag kommer just från fisket. Än värre är att den hårda exploateringen av fiskevattnen gjort många fiskare arbetslösa - fiskebåtarna fylls av flyktingar istället för fisk.

Det kan vara intressant att se hur EU-parlamentet (det folkvalda parlamentet -ha,ha!) ser på fiskeavtalet som EU-Komissionen genomfört:

"Protokollet till avtalet bör innefatta den sociala klausul som antogs den 19 december 2001 vid plenarsammanträdet för dialogkommittén för fiskesektorn, i syfte att tillerkänna samtliga sjömän anställda ombord på gemenskapens fartyg rätt till föreningsfrihet, rätt att förhandla om kollektivavtal, undanröjande av diskriminering, anständig lön, samt likartade levnads- och arbetsvillkor som EU:s sjömän."

Man kan säga att "våra folkvalda representanter" ser saken ur ett europeiskt perspektiv.

Visst kan man jubla över alla EU-bidrag som gått just till Spanien och Portugal. Om man betänker att dessa bidrag i hög grad grad drivit på urarmniningen av Afrika ( EU har avtal med 20 länder om fiskekvoter), kanske man kan ser det i en annan dager.

Hur fungerar då jordbruket i Senegal? Eftersom EU har ett överskott av jordbruksprodukter dumpas dessa "tack vare" de höga EU-avgifterna.

Nationalrätten i Senegal består av fisk, ris, tomat och lök. Fisken tar vi i Europa hand om. Riset importeras från Thailand, tomat och lök kommer från Holland. Bönderna kan inte konkurrera med subventionerad EU-dumping - de blir arbetslösa. De sengaleaser som bedrev boskapsskötsel för att göra mjölkprodukter såsom yoghurt är numera utkonkurrerade av mjölkpulver från EU. EU´s biffexporten lär sätta sista spiken i kistan.

Den bomull som produceras i Senegal förädlas inte i landet utan säljs till länder som redan har subventionerade priser på sin bomull - alltså en riktigt dålig affär. Än värre är att de kläder som säljs på Senegals marknad har sitt ursprung från de containrar vi ser med Röda Kors-märket. Konfektionsindustrin är lindrigt sätt utarmad.

Man kan säga att EU successivt tar bort förutsättningarna för Senegal att existera. Det enda som Senegal numera producerar i stor skala är mängder av barn vilka går en osäker framtid till mötes.

Om vi blev av med EU´s förödande jordbrukspolitik skulle Afrika må mycket bättre!
FN har lagt fram en rapport: Policy incoherency, EU fishery policy in Senegal. Hittas på "nätet". Vem läser den? Inte journalisterna i alla fall. Det är ju lättare att skylla på maffian som skickar ut folket i rangliga fartyg på haven.

Vissa Européer tycker att EU är bra - inte jag.