Ryanair-poco bränsle

[Preciosa]

Är det här sant då?

http://www.expressen.se/nyheter/ryanairs-sparande-en-risk-for-resenarerna/

P redface

 

[McAber]

Med största sannolikhet yes!
Det verkar inte bättre än att RA testar var gränser går. De har varit i blåsväder många gånger på den senaste tiden. Ofta med hårresande kommentarer från VD:n eller den pressansvarige som kallar sig för PR man.
(bara en sådan sak) De är riktiga cowboys.
Men de har lite koll på läget i alla fall. Flera av rättsprocesser som de dragit på sig, slutar med förlikning just innan avgörande från högre instans. Det är smart. Då slipper de en prejuricerande dom för framtida fall.
Vi får se om de lär sig glidflyga så de kan spara bränsle till returresan också!

 

[Preciosa]

Lite mer:

http://www.spaniaavisen.no/wip4/spanske-myndigheter-kaller-ryanair-inn-paa-teppet/d.epl?id=1378723

Cool kille den där VD:n

P :eyes:

 

[Uffetrader]

"Är det här sant", och en notis från Svenska Expressen som jag för övrigt slutat att läsa för många år sedan, som i sin tur hänvisar till Sunday Independent!

Nog borde det vara så att mängden bränsle är reglerat inom flygtrafiken anser jag som lekman? Alla plan borde ha tillräckligt med bränsle för att klara sin rutt, inklusive vissa stipulerade marginaler! Det är ingen fördel att varse sig flyga eller landa med för mycket bränsle kvar!

Ryanair är faktiskt den enda större flygbolag i Europa som genererar en vinst! Låt vara att de har avglamouriserat hela flyg branchen, men det var då på tiden!
Ryanair har gått i bräschen för att vi nu kan flyga till vettiga priser! Det har tvingat konkurrenter att följa efter, eller kopiera konceptet (Norwegian).

En som var före sin tid, var Lakers! Men då sänkte konkurrenterna priserna på exakt de rutter Lakers flög, och gjorde att Lakers gick i KK. Men hör och häpna, sedan höjde konkurrenterna igen
Nu är RyanAir så stora att konkurrenterna inte kan prisa ut dem. De har idag heller inte en kassa till det, tack och lov.

Återigen: Jag flyger med det bolag som ger mig mest valuta för pengarna! Om det är RyanAir, Norwegian eller SAS är för mig egalt!

 

[Preciosa]

"Är det här sant", och en notis från Svenska Expressen som jag för övrigt slutat att läsa för många år sedan, som i sin tur hänvisar till Sunday Independent!

På det här forumet lägger vi in vilka nyheter vi vill. Fritt fram för alla.
Jag hämtar nyheter från alla tidningar oavsett vilka. Helt ointressant
vilka som läser vilka tidningar.
Du får gärna kommentera "nyheterna" men kommentera dom
då. Här har vi en trevlig ton på forumet annars vågar aldrig
någon medlem lägga in nånting.

P spainsmile

 

[A-Lotta]

Brukar flyga med Ryanair eftersom de flyger från Växjö, men nu vet jag inte. Man vill ju helst inte få soppatorsk i luften.

Lotta

 

[Preciosa]

Brukar flyga med Ryanair eftersom de flyger från Växjö, men nu vet jag inte. Man vill ju helst inte få soppatorsk i luften.

Lotta

Problemen med Ryanair är uppe på regeringsnivå i Spanien,
nåt fel är det väl...men i de flesta fall går det ju bra
Ciao P thumb

 

[Uffetrader]

Var inte meningen att vara "otrevlig" på något sätt. Ber om ursäkt om det uppfattades så!
- Tycker väl även att jag kommenterade artikeln...Eller?

Sedan så finns det seriösa tidningar (SvD & DN tex) och ...tja mindre seriösa tidningar som tex Svenska Aftonbladet och Expressen.

Till sist, så har jag en känsla att RyanAir får klä skott för mycket, förtjänt eller oförtjänt vet jag inte. men faktum kvarstår, de har hjälpt till att vi alla kan flyga till vettiga priser och de har heller inte någon anmärkningsvärd olycksstatistik. Ofta väldigt nya flygplan!
Sedan att de hela tiden tangerar vad som är tekniskt och etiskt tillåtet, ja det kan jag hålla med om.

 

[Nalle]

En av dessa ska "nödlandningar" pà kanarieöarna sist var ingen nödlanding. Det var 3 plan som cirkulerade och väntade pà landningstillstànd och dà bad RA om prioritering med anledningen att "were low on fuel"

Själv tycker jag inte om RA, och flyger nästan aldrig med dom. Men annars hàller jag med Uffertrader. Man fàr vad man betalar för.

 

[McAber]

Brukar flyga med Ryanair eftersom de flyger från Växjö, men nu vet jag inte. Man vill ju helst inte få soppatorsk i luften.

Lotta

Knappast någon risk alls, då planet inte beter sig som en bil.
Det handlar om säkerhetsmarginaler som är väl tilltagna. Plus lite till.
En gång var jag cockbiten (herregud, stavas det så?) från Grekland till Göteborg. Döm om min fårvåning när de högt ovanför Hamburg "nästan" stängde av motorerna och glidflög ända fram till Göteborg. Helt otroligt.
Om en enstaka plan får bränsle stopp uppe i luften så hittar de alltid någon ställe att glida in på, men om det är flera samtidigt blir det svettigt för flygledarna, därför stora marginaler...

 

[Preciosa]

En av dessa ska "nödlandningar" pà kanarieöarna sist var ingen nödlanding. Det var 3 plan som cirkulerade och väntade pà landningstillstànd och dà bad RA om prioritering med anledningen att "were low on fuel"

Själv tycker jag inte om RA, och flyger nästan aldrig med dom. Men annars hàller jag med Uffertrader. Man fàr vad man betalar för.

Jaha men det var av nöden nödvändigt att dom fick landa
före alla andra eller? Bussigt av dom andra! thumb

Ciao P :eyes:

 

[rinconada]

Jag har läst samma nyhet i flera tidningar, svenska och engelska, så nog är det rätt att de flyger med små marginaler. Dock är de inte ensamma om det. Andra bolag gör detsamma men det skrivs det inte om. Det kostar ju mer att ha mycket bränsle/varor osv ombord för planet blir tyngre.
"Att glida" fram är inte ovanligt heller. T ex plan som flyger från Europa till USA tar hjälp av vindar och glider ofta i medvindar för att spara bränsle. Då krävs det att de flyger på en viss höjd. Detta skrivs det heller inte om. Det är ofarligt för piloternma är ju faktiskt utbidade människor. De vet vad de gör. Och säkerligen vill de spara sitt eget liv framför allt så de tar inga onödiga risker. Jag tror inte att det finns några kamigaze- piloter längre.

 

[McAber]

Jag har läst samma nyhet i flera tidningar, svenska och engelska, så nog är det rätt att de flyger med små marginaler. Dock är de inte ensamma om det. Andra bolag gör detsamma men det skrivs det inte om. Det kostar ju mer att ha mycket bränsle/varor osv ombord för planet blir tyngre.
"Att glida" fram är inte ovanligt heller. T ex plan som flyger från Europa till USA tar hjälp av vindar och glider ofta i medvindar för att spara bränsle. Då krävs det att de flyger på en viss höjd. Detta skrivs det heller inte om. Det är ofarligt för piloternma är ju faktiskt utbidade människor. De vet vad de gör. Och säkerligen vill de spara sitt eget liv framför allt så de tar inga onödiga risker. Jag tror inte att det finns några kamigaze- piloter längre.

De järvaste, eller de som går "utanför protokollet" lättast finns nog hos Aeroflott, i regel pensionerade jakt piloter som tycker att det är trist att åka med "buss".
Men de är oftast bättre piloter än europeiska dito. Även Norska piloter har rykte om sig att vara extra bra..

 

[Rickard]

Kan ju meddela att Norwegian har precis lika lite soppa i tankarna och landningen kanske var en sån här - > http://www.sweden.se/eng/Home/Education/Research/Reading/Swedens-green-approach-to-air-travel/ ?
Har råkat ut för såna ett par gånger nu.