Lag ifrågasätter äganderätten (turistlagen)

[mixt]

Jag kan inte begripa att många av Spaniens regioner inte respekterar den grundlagsskyddade äganderätten. Bristen på respekt äventyrar värdet på många turistlägenheter. Här är ännu ett exempel, denna gång från Kanarieöarna:

En regional lag antogs i maj förra året i det tysta genom ett dekret som gjort ägare av vissa turistlägenheter på Kanarieöarna sårbara för exploatering av spekulativa operatörer som hyr ut bostäder.

Jag vet inte vilken form av bostäder det handlar om, jag har kunnat läsa mig till att det handlar om "turistlägenheter" (Apartamentos Turisticos), men att det rör sig om tusentals bostäder står helt klart.

Dekretet förhindrar ägare av turistlägenheter och andra boendeformer i turistkomplex från att kunna använda sina egna hem för personligt bruk. Dekretet kan tvinga ägarna att ge operatör som sköter hela komplexet rätten att hyra ut.

Ägare som vägrar kan tvingas sälja till operatören som fastställer ett pris, ofta lägre en tax-värdet. Dessutom kan man som ägare drabbas av böter på upp 300 000 E.

Det finns en aktionsgrupp på Facebook, Plataforma de Afectados por la Ley Turística (Palt).
https://www.facebook.com/Afectados-por-la-ley-turística-882655368449552/

Jag är inte spansktalande så det är bra om någon som talar spanska kan förklara bättre (jag har använt engelska källor)

Artikel i Canariahoras:
http://www.eldiario.es/canariasahor...arios-Canarias-especuladores_0_475253308.html

 

[antra]

Är detta uppe på tal igen?. Jag kan inte heller spanska så vi får vackert invänta på vad det handlar om.

Som jag hörde tidigare så var detta inte förenligt med EU-lagstiftning.

Men EU ligger inte på något sätt säkert till om man tittar på hur debatt/utvecklingen sett ut senaste året.

Vad det isåfall handlar om blir en regelrätt stöld för hur skall man kunna bestämma :

1. Hur mycket hyra som skall tillfalla ägaren?
2. Hur ofta ägaren får vistas där själv?
3. Vilka tider det handlar om?
4. Om ägaren avser flytta permanent till Spanien?
5. Varför skall ägeren vara tvungna att sälja åt de som sköter komplexet?
6. Kan man verkligen göra så när lagfarter är utfärdade på fastigheterna?
7. Detta om något medför dåligt rykte för Spanien och turismen, p.g.a att de som verkligen gillar Spanien och kan tänka sig sin framtid där inte kommer göra det i ens
tillnärmelsevis samma utsträckning.

Samtidigt , går detta igenom i Kanarieöarna så lär det nog gå igenom på fastlandet också.

Ingen som kan kommentera?, rent juridiskt är det minst sagt en skandal i sådana fall.

 

[mixt]

Ja, tydligen är det det. Ursprungligen är dekretet från 2013, men på tapeten igen.

Släng in artikeln i Google Translate funkar hjälpligt.

Det man tänker på är att näringslivet har nära kontakt med lokalpolitikerna som stiftar dekret, men alla hundratusentals residenta eller ickeresidenta fastighetsägare inte har någon organisation som kan utöva lobbying. Det gör att hotellägare och turistföretag har carte blanche.

Det måste till en organisation som bevakar utom-spanska fastighetsägares rättigheter.

Straffskatten vid köp är ju ytterligare ett exempel på detta.

 

[Goteborgarn]

Fet finns en intresseorganisation som heter "Ascav" som Du kan söka på.
Jobbar mycket bra för att belysa problemet för div lokala politiker etc.
Det stora problemet här på ön är "Ashotel" (intresseorg för hotel)
Dom vill inte ha nån konkurrans, sen är det fritt fram att höja priserna
Vad har vi Nordbor att välja på om vi vill ha värme sol med en acceptabel
restid på 5-6 timmar under vinterhalvåret.

 

[antra]

Men om det ligger intresse från hotel bakom så skulle det snarare vara så att ingen får hyra ut sina lägenheter/bostäder?. (Såvida det inte handlar om en ren kupp i att få köpa loss tursitboenden till vrakpriser med hjälp av lagen som stöd i rent korrupt syfte)

Som jag hört det så ligger snarare problemet i att diverse butiksägare, restaurangägare samt bar-ägare får det svårt gå runt under årets alla månader och de skulle helst vilja byta ut de som bor bofast och inte spenderar 24/7 på baren, restaurangen eller i lokala butikerna. De vill byta ut snåla säsongare mot korttids spenderare helt enkelt.

(Jag påstår inte att jag har rätt utan jag återger bara vad jag hört.)

Detta är ett faktum som borde beaktas av alla de som investerat i sina boenden och räknar med att avnjuta sin pension eller långledighet i framtiden.

Samtidigt har jag inte hört någon nämna om detta rent praktiskt, som helt sonika fått stanna hemma p.g.a att ens boende blivit uthyrt av någon som bestämt hur mycket hyra och vilka tider man själv får ev vara där?

Träd i så fall fram ni som råkat ut för detta och tala om hur regelverket runt detta isåfall fungerar?.

 

[Goteborgarn]

En kommentar till "Antra" funderingar.
Det stämmer att hotellen vill ha monopol på turistuthyrningen på
södra Gran Canaria, det är inte en "kupp" för att få folk skall sälja
sina bostäder billigt.
Angående butiksägare, restaurangägare etc så har Du tyvärr helt fel.
Det är tvärtom, dom vill ha kvar den blandade turisten / befolkningen.
Som Du kanske vet så vill hotellen idag ha kvar folk inom sitt revir o
erbjuder då "todo inkl.".
Vet folk som har kommit ner o tillbringat hela sin tid inom hotellanläggningen
o aldrig gjort nån utflykt, aldrig besökt nån lokal restaurang eller bar.
Det är viktigt att dessa näringsidkare skall få vara kvar.
Idag kan man bara få licens att bygga ett 4 o 5 stjärnigt hotell.
Är det ok?
Då gäller det att ha gått om pengar för att tillbringa en lite längre semester.
Pensionärer kan då glömma om att tillbringa sin ålderdom härnere.
En som vet.

 

[antra]

Du har helt klart rätt i att det inte är orsaken till denna s.k lag.

Jag har ytterligare fördjupat mig i detta och det är som du säger ang huvudorsaken. Dock vad pratar de om för "gamar" till företag som hotas köpa upp till vrakpriser bestämda av i princip de själva?

Däremot har jag själv pratat med ägare nere i centrum och de är flera oroliga över att bofasta och säsongarna spenderar för lite € på turistorten.
De skulle hellre vilja ha charterresenärer som avlöser varandra då de inte tänker ekonomi på samma sätt är den förklaring jag fått.

Men det är inget jag sagt själv utan bara vad jag fått delgivet så om du uppfattar det som sant eller falskt kan jag inte svara för vad som är korrekt.

Hursomhelst hur gick det där i San Bartolomé de Tirajana?, som jag lyckades läsa handlade det om den "kommunen" ?, och såvida inget nytt hänt verkar ingen ha blivit drabbade av det på riktigt?.

Skulle det ha gått igenom helt lagligt och korrekt så skulle det inte varit så tyst från alla turistorterna i detta område ,eller?. Massor med köpvarningar skulle dykt upp i massor av forum/trådar världen runt.

Artikeln visar således inte på något nytt som hänt sedan i somras eller?.

Inga kommentarer från någon som varit med i barrikaderna då detta presenterades?, det var som jag hörde ett herrans liv i många av dessa drabbade turistklassade komplex.

verkligen något att hålla koll på i vilket fall, fort är ens ålderdom påtvingad till en kall husvagn i norrland om detta går åt skogen ;

 

[antra]

Tydligen inte så allvarligt som det låter. Det verkar som inte många drabbats och enligt lagverket finns knappt några som är drabbade av det mest oroande lagläget. Kan ev vara någon som av ren rädsla och panik skrivit på papper för någon utsugarfirma?.

Det är lovande att det nu är etablerade som kämpar för alla rättigheter du som ägare av fastighet/boende i turistorterna kan behöva då frågan fortfarande kommer att debatteras.

Mitt råd som kanarieö-fastighetsägare slut upp!.

Här finns en hyffsat beskrivning på fenomenet:

http://www.gran-canaria-info.com/pr...confusion-and-what-it-means-to-private-owners