Låga straff på fyllekörningar

[Preciosa]

3.5 års fängelse för en fylltratt som orsakade 9 finländares
död år 2008. Och många skadade...i Benalmádena.

OK, han får inte köra bil på 5 år förstås stackarn

http://www.svenskamagasinet.nu/shortnews.6780.html

Man häpnar över att straffen är så låga på trafikbrott.

Tycke jag alltså...P :eyes:

 

[A-Lotta]

Håller fullständig med om att straffen för trafikbrott är alldeles för låga, särskilt för fylleri.

Lotta

 

[Nalle]

kan ju beror pà hur man ser pà brottet i sig.
Det var ju trots allt en olyckshändelse och där fanns ju inget uppsàt.
Jag tycker att det är ganska rimligt.
Jämför med den snubben i Valencia som skickade en lönnmördare att döda sin exfru, och en annan i Ciudad real som försökte döda en annan man med en hammare. Bàde fick 5 àr.

 

[Victoria]

kan ju beror pà hur man ser pà brottet i sig.
Det var ju trots allt en olyckshändelse och där fanns ju inget uppsàt.
Jag tycker att det är ganska rimligt.
Jämför med den snubben i Valencia som skickade en lönnmördare att döda sin exfru, och en annan i Ciudad real som försökte döda en annan man med en hammare. Bàde fick 5 àr.

Du har verkligen en poäng där Nalle, att det inte fanns något uppsåt och fruktansvärt att det likställs med kallblodigt mord!

 

[goranwint]

Jag håller oftast med Nalle, men kan inte göra det den här gången. Att sätta sig bakom ratten berusad bör vara "förberedelse till mord". Finns inga ursäkter.
"Tycker jag";;;

 

[McAber]

Man skall nog hålla huvudet kallt när det gäller juridik, fast egentligen skall straff satserna rimma med den allmänna uppfattningen om brottets art.
Även om sprit och trafik inte hör ihop, så behöver olyckan inte bero av alkoholen. Jag antar att det är utrett i detta fall?
Det är lätt att ivra iväg i en allmän avsky mot vissa brott.
En sak som jag aldrig kan glömma var ett fall i Sverige på skarven åttio-nittio talet där en kvinnans far mördade med en hammare sin dotters man då denne sov i sin säng. Hela kvinnans familj var med och planerade mordet och kvinnan öppnade dörren åt sin far då det var dags för dådet.
Efteråt sade de att de hade befunnit sig i en vanmakt situation då mannen var jävulen själv och hade misshandlat kvinnan åratal. De var alla rädda för honom. Jag tyckte att det förklarade motivet, men inte mer.
Att de blev helt fria är fortfarande en gåta för mig, och efter det blir jag inte förvånad vilken domslut det än blir, rena lotteriet där det sociala statusen spelar en stor roll - tyvärr!

 

[Backis]

Visst är det ett knepigt omráde. Ingen av de döda kommer ju áter bara för att han sitter inne nágra ár till.

Vad jag saknar i dagens juridik är en skyldighet att sá lángt möjligt láta gärningsmannen reparera skadan. Hur det skulle gá till när nágon dött är ju inte enkelt, men i andra fall. Straffet blir en sak mellan staten och brottslingen, offret lämnas därhän, kanske med nágot skadestánd.

Själva kränkningen, offrets upplevelse, skador och mardrömmar, har ingen eller liten plats i juridiken.

 

[Preciosa]

Man kan diskutera olika fall och straffsatser men det hjälps inte -
är man påverkad och kör i 152 km där det dessutom har regnat
och var mörkt så är man en potentiell dråpare/mördare.
Ju längre han sitter inne mindre olyckor.

Den alkoholist som körde på och dödade en 1-åring i Rydaholm
förra året fick efter överklagan 4 år. Han körde ju alltid full och
han kunde göra det obehindrat. Nu är det väl olycksfritt från hans sida
i 4 år om han inte sköter sig så bra så han kommer ut fortare.
Då skulle jag nog flytta därifrån...Ett barn är borta för alltid helt i onödan.

Det går inte att jämföra brott och straff men det är oförlåtligt
att köra påverkad...Man vet ju att omdömet och vettet
är borta....

Ciao P :eyes:

 

[Jussi Myllymaa]

Det första exemplet är kanske från Spanien då.. Man måste förstå att i Spanien är det hellt nytt förbudet att köra alkoholpåverkad. Ock jag tror att dom flesta Spaniorer kan fortfarande untyga att deras uppfattning om att Vin skulle påverka körningen är absurbt. En flaska vin per person under en trevlig kväll, eller match är mer en vanligt. Spanien är ett folk som lär sej sakta, o ibland aldrig. Vad som behövs är kontroll på poliserna, att dom är nyktra. O sen hårdare trafikkontroller. Alkohol ock droger ser man fortfarande inte som något allvarligt..
Ta tex: Tobaks förbudet. Det är ju en lag som EU har stiftat. EU vill att man ska ha tobaksförbud på allmänna platser som i tunnelbanan. Frågar man sedan lagstiftarna så säger dom klart o tydligt att det inte är olagligt enligt Spansk lag. Finns inget straff för det. Men det är olagligt enligt EU lagen. Denna lag flyter ikring o kommer säkert att bli bättre sedan jag såg documentet på TV. Men allt tar sin tid..

 

[rinconada]

Ja de där EU lagar kan få lite olika tolkningar. Jag stod och rökte på tågperrongen i England (många år sedan - jag har slutat sen dess). Det var utomhus, inte en männska i sikte, men ut kom vaktena och bad mig att fimpa "för det var inte legalt att röka på offentlig plats". Vilket jag naturligtvis gjorde... Det har aldrig hänt att någon har sagt ett ord till mig då jag rökt på busstationen (utomhus) i Spanien tex. Lika offentlig plats som i England, väl?

 

[soltjejen85]

Jag kan väl tycka att fängelsestraffet är hyffsat. Jämför med tex. Norge där livstid är 22 år. Vi måste ju fortfarande ha något att ta till för människor som typ Breivik. Däremot tycker jag att man efter att ha gjort något sådant har förvanskat sin rätt till att någonsinn mer köra bil. Indraget körkort på livstid för grovt rattfylleri - tänk vad lite trafikolyckor vi skulle ha då!

 

[rinconada]

Jag tycker att livstid ska vaar - just - livstid. Eller tre gånger 50 år...Som i USA.