Vad skall väck? Barsebäck! Vad skall in? Sol och vind! Egentligen har ingenting förändrats sedan 1979. Det är bara Tyskland i Europa som försöker satsa på ”förnybar energi”. Orsaken är inte kopplat till CO2 utan till haveriet i Fukushima 2011. Det som kallas ”förnybar energi” handlar om tekniken att omvandla solens strålar till elektricitet. Det är en rejäl utmaning eftersom människan inte kan styra när solen skall lysa och när vinden skall blåsa. En ännu större utmaning är hur den ”förnybara energin” skall lagras. Solfångare - varmvatten Vår solfångare genererar ingen elektricitet men i gengäld värmer och lagrar den varmvatten. Solfångarens yta är 2,3 m2 och varmvattentanken rymmer 160 liter. Antag att vi använder 150 liter 45 gradig vatten per dag. Då krävs en energi motsvarande141 kWh/månad. Under juli månad levererar solpanelen 280 kWh/månad, under december bara 98 kWh. Därför måste vi tillföra energi i form av el under fyra månade. I gengäld får vi ”för mycket” varmvatten under åtta månader (den röda delen av staplarna) https://www.dropbox.com/s/5w9qe38ldy2hqgw/a.jpg?dl=0 Det enda problemet med de röda staplarna är att temperaturen på vattnet i tanken blir mycket hög, man kan bränna sig. Problemet är åtgärdat med en automatisk blandventil. Hade vi valt en 40% större solfångare, skulle vi inte behöva tillsätta någon el alls för att värma vatten. Emellertid hade inköpskostnaden ökat väsentligt och de röda staplarna hade blivit högre. Politikerna har beslutat att vi skall göra oss oberoende av fossila bränslen, en rejäl utmaning speciellt för transportsektorn. Vår hushålls-el kommer från förbränning av olja och vår förbrukning av hushålls-el ligger omkring 300 kWh/månad. Tack vare Solpanelen sparar vi 130 kWh/månad. Borde vi satsa mer på ”förnybar energi” och bli ”fossilfria”? Solfångare - el Vår solpanel har 94% verkningsgrad medan de solpaneler som generar el har bara 20% verkningsgrad. Därför skulle vi behöva16 m2 solpaneler för att bli ”fossilfria”. Så här mycket elektricitet skulle panelerna producera i kWh. https://www.dropbox.com/s/f4mcgmb4kff2i47/b.jpg?dl=0 De röda staplarna är ”överskottsenergi” som borde tas tillvara. Om man råkar har en elbil som står hemma medan solen lyser, skulle man kunna ladda den. Haken är att många kör iväg med bilen till jobbet just när solen går upp. Dessutom får bilen rulla ytterst litet under månaderna januari, februari och december. Lösningen vore att skicka ut sin överskott-el på elnätet. Det gör man i Tyskland. Så här såg det ut i april 2016. https://www.dropbox.com/s/wwhuuin1hntllxv/c.jpg?dl=0 Solpanelernas bidrag är gul. Om Tyskland inte använde kol, olja och gas för att moderera det taggiga bidraget från solpanelerna vore det en ren katastrof för hela nationen. Ju mer sol- och vindkraft man bygger, desto besvärligare bli situationen. Man måste alltid ha en energikälla som kan balansera efterfrågan, en energikälla som dessutom kan leverera 100% av den efterfrågade energin de dagar vädrets makter är ogynnsamma. Jag ser stora problem när kärnkraften i Tyskland är helt avvecklad. ”Förnybar energi” utan möjlighet att på ett billigt sätt kunna lagra energi förblir bara en ljuv dröm. Det finns många dagar när det varken blåser i Tyskland eller solpanelerna generera någon el. Då måsta alla ”bruna” aggregat dras på till full styrka. Jag funderar ibland över de som skrev på klimatavtalet i Paris. Har de en minsta susning om hur man tekniskt och ekonomiskt skall kunna genomföra energiomställningen? ”Energiwende” i Tyskland borde fungera som ett varnande exempel. Hushållselen i Tyskland var förra året 30% högre i Tyskland än i Spanien. Det man inte bör glömma är att systemen för att erhålla ”Förnybar energi” har en begränsad livslängd och att det krävs material och energi för att förnya dem. Solpaneler som genererar el åldras och redan efter tolv år har effektiviteten minskat ca 10%.
Hej! Vi rekommenderar följande tjänster kring boende och juridik i Spanien. Flytta till Spanien? - Spanienforum hjälper skandinaver att hitta rätt bostad i Spanien (utan kostnad). Hyra ut bostad i Costa del sol? - Använd vårt formulär & få hjälp med uthyrningen. Luta dig tillbaka & inkassera hyresintäkterna. Ska du sälja din bostad i Spanien? - Använd vårt formulär för en bra svensktalande kontakt som kan hjälpa dig. Behöver du juridisk rådgivning som svensk i Spanien? - Använd vårt formulär för en bra svensktalande kontakt som kan hjälpa dig. Du förbinder dig inte till något när du använder våra formulär och det kostar inget. Tack för att ni använder Spanienforum och gör det till en trevlig mötesplats för Spanienfantaster och alla andra! PS. Spanienforum.se har fått nya ägare och vi kommer göra en del mindre justeringar under våren 2018. Allt för att forumet ska leva kvar och fortsätta fylla ett bra syfte, för nya medlemmar och såväl för våra forumveteraner. Finns det synpunkter eller idéer så är ni välkomna att maila på [email protected].
Att man på kort tid kunnat bygga ut så mycket sol- och vindkraft i Tyskland hänger samman med de kraftiga subventionerna. I början lockade man investerare att satsa på vindkraft, man fick rätt att sälja all sin produktion till garanterade priser (oavsett om den användes eller ej). Under det senaste kvartalet betalade man ut 82,2 miljoner Euro till vindkraftproducenterna. Nu inser politikerna att omställningen gått för snabbt och man fruktar fortsatt stigande kostnader. Därför har man precis beslutat begränsa utbyggnaden av vindkraft, först i Schleswig-Holstein, Niedersachsen och delar av Hessen. Att man valt just dessa nordliga delstater hänger samman med att ledningsnätet i nord-sydlig riktning inte klarar ökad produktion i norr. Det är dyrt och tar tid att bygga högspänningsledningar och dessutom finns det ett folkligt motstånd mot stora stråk med högspänning ovan jord.
Danmark har varit ledande på vindkraft i Europa och man hade planerat att 50% av elektriciteten skulle komma från vinden år 2020. Nu har den danska regeringen nyligen stoppat dessa planerna. De fem vindkraftsparker i havet som skulle vara i drift år 2020 kommer inte att byggas. Den danska energiministern säger att priset på ”förnybar energi” har blivit för hög. Sedan 2008 har el-priserna i Europa stigit med 33%. I slutet av 2015 betalade man i Bulgarien 0,1 Euro/kWh och mer än 0,3 Euro/kWh i Danmark. Eftersom elbolagen ständigt ökar den fasta kostnaden för elektriciteten blir det allt svårare att jämföra elpriserna i Europa. Nu skall jag lägga mig på en solstol och njuta, så länge det är gratis.
Ett bra erbjudande American Express SAS EurobonusFå 6 000 eurobonuspoäng direkt om du tecknar ett American Express SAS Eurobonus kort via vår LÄNK. 6 000 poäng räcker till en inrikes flygresa. Kika in erbjudandet på Americanexpress.se. PS. Spanienforum.se har fått nya ägare och vi kommer göra en del mindre justeringar under våren 2018. Allt för att forumet ska leva kvar och fortsätta fylla ett bra syfte, för nya medlemmar och såväl för våra forumveteraner. Finns det synpunkter eller idéer så är ni välkomna att maila på [email protected].
Sverige har till skillnad från Tyskland massor av vattenkraft. Som framfår av bilden är det vattenkraften (blå) som används för att reglera den varierade efterfrågan av energi. Kärnkraften (rosa) ligger i botten och stöder nätet och kan inte hanteras snabba förändringar i efterfrågan. https://dl.dropboxusercontent.com/u/8089083/klimat/20.jpg Nu kommer den stora frågan: Skall Sverige följa Tysklands exempel och plocka bort kärnkraften? Skall Sverige följa Tysklands exempel och subventionera sol- och vindkraft?
Nu kommer det mest intressanta: Varifrån får vi vår el här i Spanien? https://demanda.ree.es/movil/peninsula/demanda/total I maj 2016 kom 26,2% av el-energin från vattenkraft (ljusblå), 20,6% från vindkraft (ljusgrön) och 20,4% från kärnkraft (mörkblå). Som synes är det ingen variation av energin från kärnkraften. https://demanda.ree.es/movil/peninsula/demanda/acumulada/2016-06-01
Hej ja du är så lysande intressant läsning .Så Solen Lyser att du orkar hålla på .Inget negativt så fortsätt
Tack erkki! Då fortsätter vi med något mycket intressant. Observera att Spanien tidvis importera el. För att 100% säkert veta varifrån energin kommer måste vi leta upp en isolerad ö mitt ute i havet - El Hierro, den yttersta av Kanarieöarna. http://klimatsans.com/2015/12/18/maste-el-hierro-halvera-sin-befolkning/ I media beskrivs El Hierro alltid som 100% ekologiskt med 100% ”förnybar energi”. Om man syna projektet noggrant i sömmarna, som Robert Andrew gjort, får man en helt annan bild. http://klimatsans.com/2016/05/05/eldrommen-pa-el-hierro/ Tyvärr förmedlar media inte alltid sanningen.
Jag bevakar de här energifrågan för uppdragsgivare och i Sverige väntar vi just nu på en energiuppgörelse som har dragit ut på tiden. Både vattenkraften och kärnkraften har stora problem pga lågt elpris, mycket beroende av vindkraftsubventionerna samt dehöga skattepålagor som härstammar från det parti som påstår sig vara ett miljöparti. Nu har jag inte kollat alla grafer som SolenLyser lagt upp här, men det är helt klart så att frågan är så pass komplex att gemene har stora problem att begripa hur det fungerar. Det som på papperet ser fantastiskt ut, tex utbyggnaden av vindkraft i Tyskland, kan i andra ändan orsaka stora koldioxidutsläpp via allt för tidig nedläggning av kärnkraft och behovet utjämnade el via kolkraftverk. Subventionerna av vind skapar enorma sättningarna i marknaden och i Sverige hotar fullständig nedläggning av kärnkraften redan 2020 och även stora problem för vattenkraften då fastighetsskatten är så hög. Alltihop är MP och centerns fel. Grafen med var elen kommer i från i Spanien är intressant. Oväntat mycket kommer fån vattenkraft och olika former av solpaneler, om jag tolkar grafen rätt.
Hola mixt. Subventionerna i Sverige är ju rent kriminella: https://dl.dropboxusercontent.com/u/8089083/klimat/21.jpg Fastighetsskatt och taxeringevärden stör konkurrensen Fastighetsskatten på vattenkraftverk höjdes från och med år 2011 med 0,6 procent från 2,2 procent till 2,8 procent av taxeringsvärdet på fastigheten. Från år 2013 höjdes taxeringsvärdena på vattenkraft ytterligare, vilket höjde skatten till rekordnivån cirka 8,9 öre/kWh. El producerad i kärnkraftverk har beskattats sedan år 1984 och var från början en produktionsskatt. Under år 2000 omformades den till en effektskatt. Det innebär att skatten baseras på reaktorernas termiska effekt. Skatten är således oberoende av hur mycket el som produceras. Jag bara undrar hur många svenskar som känner till dessa galenskaper. Verkar som L (f.d. Folkpartiet) vill plocka bort subventionerna. Friskt!
Folkpartiet vill allt möjligt idag, ibland den ena konstigare saken efter den andra. Det här är ett svårt ämne och jag är lite kluven. Tycker inte om hur vi exploaterat våra älvar samtidigt som jag inte vill uppleva en kärnkraftsolycka. Finland har om inte jag minns fel byggt ut kärnkraften?
I Finland håller man på att bygga en femte reaktor. I bästa fall blir den klar 2018 så där tio år försenad och ett antal miljarder euro dyrare än planerad. Tillverkaren är franska Areva. Jag tror att en sjätte reaktor är på g fast jag är osäker om alla tillstånden är klara. Den skall byggas av ryska Rosatom och vara i drift 2024. Jag jobbade 1983 med tillverkning av urankutsar på ASEA Atoms bränslefabrik i Västerås. Råkade förstöra en sintringsugn men fick inte sparken utan blev tillfrågad om jag ville bli skiftförman! Det ville jag inte.
Jag har faktiskt studerat Kärnkraftteknologi, men det var mycket länge sedan. Då fanns inte den tredje generationen kärnkraftsverk. Vad jag förstår drivs sådana reaktorer med återanvänt kärnbränsle. Rätta mig om jag har fel. Den tredje reaktorn i Olkiluoto är tänkt att fungera enligt den principen - med återanvänt kärnbränsle från Ryssland. Emellertid har konstruktören, det franska företaget Areva (87% statsägt), stora ekonomiska problem bland annat på grund av förseningar vid byggande av två reaktorer, ett i Finland och ett i Frankrike.
Det finns en stark tilltro att vi på kort tid skall bli fossilfria. Är den realistisk? Detta är en färsk bild av verkligheten idag: https://www.dropbox.com/s/op21u3vr33y353p/e.jpg?dl=0 Observera det tunna ljusgröna strecket uppe till höger, det är energi producerad av vind, sol och biomassa och representerade 2,8% av den totala energiproduktionen. Trots de stora satsningar på sol och vind i Tyskland ökade utsläppen av CO2 där under 2015. De fossila energikällorna är helt dominerande i Världen, 86,1% under 2015. Här finns mer att studera: http://euanmearns.com/bp-2016-global-energy-production-at-a-glance/
Tack för info. Dystra siffror minst sagt. Som nämnt följer jag energimarknaden, utifrån ett särintresse och har inte hela bilden, men de här makrosiffrorna får jag frossa av. I England finns ett kraftverk, Drax, som står för ca 7 procent att engelsk elproduktion. Tidigare koldrivet, nu till hälften drivet av biopellets i huvudsak från Nordamerika, bl a plantagebruk i södra USA. EU, där många länder är rädda för skogsskövling, är uppskrämt av de sinnesjukt stora mängder pellets som Drax konsumerar. Hållbart skogsbruk vet de inte vad det är. Det finns många goda initiativ på på energimarknaden. De utlovade utsläppsminskningarna ska nu realiseras i EU, förhandlingarna har inletts, men jag kan inte se att det kommer att hjälpa oss att nå målen från Cop21 i Paris. Och om det är svårt i EU, hur svårt kommer det då inte att vara i övriga delar världen, t ex jätten Indien, som bara ökar och ökar sin energikonsumtion. Det är en omöjlig ekvation. Ledsamt.
Allt fler inser att vindkraft är våldsamt nyckfull. Därför har man i England börjat placerat ut små kraftverk intill vindkraftverken, dieseldrivna. Dessa stabiliserar nätet. Man kommer nu att utlysa en tävling i för att konstruera mini-kärnkraftverk (small module reactor). Dessa skall vara så små att man kan köra ut dem till platsen med en långtradare. Westinghouse har länge funderat på konceptet: https://www.iaea.org/INPRO/3rd_Dialogue_Forum/12.SMR-Westinghouse.pdf Bortsett från tekniken är jag litet bekymrad över hur man i England skall hanterar avfallstransporter, Greenpeace och terrorism. Visst kan man få frossa, men då får man tänka så här: Under de senaste 60 åren har den globala temperaturen stigit med några tiondels grader och halten koldioxid i atmosfären med 30 procent. – Jorden har blivit 11 procent grönare på 30 år. – FAO rapporterar 40 procent ökade skördar under 20 år. De fattiga har fått mer och billigare mat. – Världsbanken beräknar att närmare 2 miljarder människor lyfts ur extrem fattigdom från 1990 till 2015.
Åh, tack för uppmuntran, SolenLyser. Och med plantager kan man faktiskt skapa mängder bioenergi som kan användas av elproduktion, det är bara det att EU och de gröna lobbygrupperna i Bryssel inte fattar det. Men att göra motstånd innebär bara att man förlänger fossilberoendet. Stora delar av miljörörelsen är totalt kontraproduktiv. Plantager på södra halvklotet sågs länge som ett hot mot naturskogen, men den bilden behöver nyanseras. Visserligen visar analysen att plantagerna ökar till 2–4 procent av världens skogar, men eftersom produktionen på plantager kan vara tio gånger högre än i naturskogar kan det till och med medföra ett minskat tryck på naturskogen och den biologiska mångfalden. Långsam växande skog i Sverige däremot bör ju förädlas så mycket som möjligt för ökat träbyggande och ersätta fossilbaserade produkter så långt det bara går. Bioekonomi är faktiskt det enda som kan rädda oss.
Kanske är det batteriet som revolutionerar vår framtid? Jag har tidigare nämnt det spanska företaget Graphenano som tillsammans med det kinesiska företaget Chint utvecklat ett revolutionerande batteri som är baserat på ”grafen” som ackumulatormaterial. Jag hittade en artikel som i tabellform klargör hur mycket bättre ”grafen-batteriet” är jämfört med de batterier Tessla använder - Lithium-ion. https://anthropocene.live/2016/06/21/elrevolutionen-ar-har/ Resten av artikeln är mycket intressant då den tar upp den revolution som väntar bakom hörnet den dag priset på el grafen-batteri + solpaneler blir lägre än den el vi köper via vårt elnät. Tänk efter, fler talar idag mobilt än de som gör det via en telefonledning!
Så här såg elproduktionen i Tyskland ut förra månaden, juni 2016: https://www.dropbox.com/s/2ts2rvv1w00m43z/h.jpg?dl=0 Nu finns det vissa som säger att brunkolen skall ligga kvar i marken och kärnkraften har man ju redan beslutat att den skall väck. Tyvärr kan inte ”vissa” tala om hur det skall gå till i praktiken. Den alternativa energin är minst sagt ryckig och otillräcklig. Lyckligtvis producerar vi inte mycket elektricitet från brunkol i Spanien.
Alltid intressant med statistik men den måste alltid sättas in i sitt sammanhang och framgå varifrån den kommer. I det här fallet kan man se att den är från Entso-E (European Network of Transmission System Operators) som består av 35 europeiska länder och vars uppgift bland annat är att främja EU:s energipolitik inom länderna, deras import och export av el, gas etc samt arbeta för integrering av förnybar energi. Från svensk sida deltar Svenska Kraftnät. Tyder jag bilden rätt att kärnkraft står för 5000-6000 MW (vad det nu är?), och brunkol omkring 14.000 dvs den senare ungefär samma som solenergi vid normalproduktion. Att solenergie var betydligt mindre vid vid några tillfällen kan det ha att göra med helgerna? Kan det vara en tillfällighet att produktionen minskade vid helgerna eller finns det en annan förklaring? Skulle en fördubblad solenenergi kompensera eventuell brunkolsbortfall? Har förstått att solpaneler blir sämre med åren men har aldrig sett något skrivet om detta Kanske man i Tyskland räknar med att klara sig med import tills man byggt ut den förnybara energin. Tyskland exporterar ju också mycket energi vilket inte framgår av bilden från Entso-E. Här är Tysklands import och export under juni 2015 Länder Import - Export AT 324 - 952 CH 560 - 415 CZ 238 - 305 DK 675 - 132 FR 1136 - 84 LU 103 - 484 SE 12 - 3 Pol - - 2584 (Lyckades inte kopiera och klistra in källan (Entso-E) Lite vid sidan om. Att elpriserna ligger så högt i Spanien kan ha att göra med att Spanien tidigare subventionerat små och medelstora företag genom att inte ta ut de verkliga kostnaderna. Detta kan ha inneburit en snedvriden konkurrens inom EU-marknaden och har betytt en brist på €3,8 miljarder (fastslogs 2005) som ska betalas av SAMTLIGA spanska elkonsumenter (sic) under 14 år (fram till 2019). (Regnar hos mig varför jag snabbt läste igenom några sidor på internet om europeisk elproduktion). Låt mig sluta med att säga att man inte heller ska tro alltför mycket på statistik. Exempel på detta påstående. Vad är farligast? Att sova på ett järnvägsspår eller att sova i sängen? Korrekt svar: I sängen. Enligt statistiken dör fler i sängen än på ett järnvägsspår
