Vilken presidentkandidat vill införa strängast vapenlagar?

Någon som vet vilken presidentkandidat (USA) som vill införa strängast vapenlagar?
För den frågan avgörs väl knappast enbart på delstadsnivå?

USAs vapenlagar är på tok för liberala.

 

Hej!
Vi rekommenderar följande tjänster kring boende och juridik i Spanien.

• Flytta till Spanien? - Spanienforum hjälper skandinaver att hitta rätt bostad i Spanien (utan kostnad).
• Hyra ut bostad i Costa del sol? - Använd vårt formulär & få hjälp med uthyrningen. Luta dig tillbaka & inkassera hyresintäkterna.
• Ska du sälja din bostad i Spanien? - Använd vårt formulär för en bra svensktalande kontakt som kan hjälpa dig.
• Behöver du juridisk rådgivning som svensk i Spanien? - Använd vårt formulär för en bra svensktalande kontakt som kan hjälpa dig.

Du förbinder dig inte till något när du använder våra formulär och det kostar inget.
Tack för att ni använder Spanienforum och gör det till en trevlig mötesplats för Spanienfantaster och alla andra!

PS. Spanienforum.se har fått nya ägare och vi kommer göra en del mindre justeringar under våren 2018. Allt för att forumet ska leva kvar och fortsätta fylla ett bra syfte, för nya medlemmar och såväl för våra forumveteraner. Finns det synpunkter eller idéer så är ni välkomna att maila på [email protected].

usa vapenlagar

det är ju inte så seriöst att komma med ett påstående man varken förklarar eller har några belägg för heller. Varför är det fel med liberala vapenlagar? Det är ju redan förbjudet att skjuta folk, men det gör folk ändå.

Är det någon som har någon statistik på antalet skade/dödsskjutningar och användning av vapen vid rån osv i Sverige vs USA, eller Finland(har väl rätt fria vapenlagar? Måste erkänna att jag inte har någon som helst koll och enbart varit i kontakt med vapen under lumpen.). Procentuellt alltså. Skulle vara kul att se om vårt system verkligen är så mycket säkrare att överförmynderiet kan försvaras.

 

usa vapen

Felet är att det inte finns något försvarbart syfte med liberala vapenlagar. Jag kan förstå att folk behöver vapen vid jakt & skyttetävlingar men förklara för mig vad folk ska med maskingevär till? Fler vapen leder till att fler dör helt i onödan. Vid allt från illdåd, ex Columbine & Virginia tech massakerna, till rena olyckor som vådaskott osv.
Folk som är galna i exempelvis vårt land "Sverige" lyckas på sin höjd döda 1-2 personer med kniv eller något annat tillhygge. Vad tror ni skulle ske om man gav dessa personer en AK47a? (Svar: se på Flinks frispel i Falun 1993)

Vapen är endast nödvändiga vid militära konflikter.

 

usa vapen

Det finns alltså ingen risk att en regerings vapenmonopol kan leda till otrevligheter? Vad vill du helst se, att folket är rädda för regeringen eller att regeringen är rädd för folket? Nu känns det ju inte så troligt att vi ska behöva vara rädd än på ett tag, men ändå. Hur ser det ut om trettio år? Vem har makten? Är han/hon folkvald? Hur ser kontrollen ut? Vill vi ha ett fritt samhälle eller ska vi fortsätta öka kontrollen?

Hm, det finns väl vapenintresserade som vill skjuta på mål och annat? Jag antar att du har någon hobby, intresse eller liknande? Jag spelar musik, skriver och gör film. Skulle regeringen förbjuda något av det skulle jag bli vansinnig. Varför ska jag inte få skjuta automatgevär om det är det jag vill?! Nu sker ju en snedvriden kulturpolitik som gör fri konkurrens omöjlig i Sverige. Men det är iaf tillåtet att göra vilken konst jag vill.

Texter om att mörda oskyldiga barn eller andra otrevligheter kan väl ses som lika farligt för samhället också? Ska det förbjudas?

Jag är kanske inte personligen så intresserad av att skjuta, men vem vet. Skulle det vara fritt så skulle jag kanske uppskatta att dra till en skjutbana och dra av några salvor... Svårt att veta då jag inte kan påstå att jag trivdes i det militära och inte haft någon möjlighet att testa senare i livet.

I Sverige har vi dessutom extremt hårda lagar på jaktvapen, som inte är speciellt effektiva vid rån och annat. Man får inte äga hur många som helst, får inte låna ut hur som helst och annat larv. Jag tror inte många jaktvapen förekommer vid bankrån osv. Det är inte heller troligt att lagligt köpta vapen skulle användas till bankrån heller då de kan spåras.

Jag vänder på resonemanget. Finns det något försvarsbart syfte att enbart statens hantlangare ska få bära vapen?

Hur som helst så är det väl dumt att hoppas. Röstas någon som vill ha alla vapen fri så vill ju antagligen majoriteten av det amerikanska folket det. Vem är du att vilja förneka dem det?

 

Ett bra erbjudande

American Express SAS Eurobonus
Få 6 000 eurobonuspoäng direkt om du tecknar ett American Express SAS Eurobonus kort via vår LÄNK. 6 000 poäng räcker till en inrikes flygresa.
Kika in erbjudandet på Americanexpress.se.

PS. Spanienforum.se har fått nya ägare och vi kommer göra en del mindre justeringar under våren 2018. Allt för att forumet ska leva kvar och fortsätta fylla ett bra syfte, för nya medlemmar och såväl för våra forumveteraner. Finns det synpunkter eller idéer så är ni välkomna att maila på [email protected].

Hela poängen med att tillåta vanliga människor att äga vapen är ju att staten ska hålla sig på god fot med massan, en sorts säkerhetsspärr så att inte makthavarna spårar ur och börjar förtrycka folket.

Ser man det historiskt så hade USA som land aldrig funnits om England hade förbjudit de amerikanska kolonialisterna att äga vapen. Den amerikanska revolutionen hade uteblivit, och folket hade fortsatt vara förtryckta av en monarki som inte brydde sig nämnvärt om individuella rättigheter.

Att tillåta befolkningen att äga vapen är att ge folket en sorts vetorätt och sista utväg. Det första steget om man vill införa diktatur är ju att avväpna befolkningen "i säkerhetssyfte", så att ingen kan göra uppror. I Sverige är det helt kört om vi skulle gå mot totalitarianism, tack vare att alla vapen är koncentrerade till staten och kriminella.